Недавно выдвинутый законопроект, предусматривающий исследовании частоты аутизма у никогда не получавших прививки американских детей, может раз и навсегда поставить точку в споре о связи прививок и аутизма. Означает ли это, что такого никогда не произойдет?

На этой неделе инициативу проявила член палаты представителей Кэролин Малони, демократ от Нью-Йорка. На брифинге в Национальном пресс-клубе она обьявила, что готовит законопроект, который поручит федеральному правительству дать ответ на этот вопрос.

Обратите внимание на слово «поручить», которое в предложенном законопроекте соответствует «заставить». Хватит искать отговорки, сделайте это.

Бюрократы, лоббисты и «эксперты» иногда забывают, что власть в этой стране принадлежит людям, которые выражают свои желания посредством выбранных ими представителей. Возможно, это звучит высокопарно, однако факт остается фактом: законодатели - это не группка «специфических нужд», которую надо ублажать, пока неизменно правящий класс продолжает развлекаться.

Именно по этой причине внесение этого законопроекта в конгресс - что Малони собирается сделать до конца апреля, после того как соберет как можно больше мнений публики - может оказаться большей угрозой, чем кажется на первый взгляд.

В конце концов, как сказала Малони на этой неделе, «может быть кто-нибудь из медицинского истеблишмента продемонстрирует мне, почему это исследование - плохая идея, но пока что они этого не сделали».

Малони, отдавая дань этой колонке за идею проверить детей, которых никогда не прививали, также критикует исследования, якобы исключившие связь вакцин - особенно содержащие ртутный консервант тимеросал - и аутизма.

«Единственное крупное правительственное исследование до настоящего времени, обзор Института медицины от 2004 г., было встречено многими со скептицизмом, - сказала она. – Имеются серьезные сомнения относительно подбора данных и методологии».

«Тем временем, есть новое биологическое свидетельство от крупных американских университетов, напечатаное в престижных журналах, которое поддерживает гипотезу ртутной природы аутизма. Только на прошлой неделе мы видели исследование из Чикагского университета, которое обнаружило, что тимеросал нарушает нормальные биологические сигналы в клетках, вызывает воспаление и даже смерть последних».

«Короче, - закончила Малони, - я считаю, что в данный момент вопросов больше, чем ответов. Но ответы - это именно то, в чем мы отчаянно нуждаемся».

Конечно, вс e за то, чтобы получить ответы, не так ли? Нет, не все. Уже возникают сомнения, достаточно ли имеется детей, которых никогда не прививали, чтобы провести такое исследование (достаточно), стоит ли это делать (д a ), и показательными ли будут результаты (отлично, так давайте выясним).

Фактически, если бы правительственные чиновники не дремали в течение прошлого десятилетия, когда заболеваемость аутизмом необъяснимо поднималась, мы бы уже имели ответ.

B 2002 г. женщина по имени Сэнди Готтстейн, дети которой не страдают аутизмом, приехала из Анкориджа (Аляска) исключительно для того, чтобы поднять этот вопрос на слушаниях в конгресс e .

«Мой вопрос состоит в следующем: планирует ли Национальный институт здоровья, когда-либо провести исследование, используя единственную подходящую контрольную группу, а именно – детей, которых никогда н e прививали?», - спросила Готтстейн.

Д-р Стив Фут из Национального института здоровья ответил: «Я не был поставлен в известность о исследовании, предполагающим использование должным образом сформированной группы детей, которых никогда не прививали... Теперь Центр контроля заболеваний, скорее всего, будет осведомлен о такой возможности».

Ответ д-ра Мелинды Вартон из Центра контроля заболеваний: «Проблема с таким исследованием в Соединенных Штатах состоит в том, что слишком мала доля детей, никогда не получавших прививок; кроме того, эти дети скорее всего и в другом отличаются от привитых детей. Таким образом, проведение такого исследования может оказаться весьма трудной задачей».

Еще одна тщетная попытка описана в книге Дэвида Кирби «Свидетельство вреда». В ней он приводит убедительные истории родителей, регрессивный аутизм чьих детей был вызван реакцией на вакцины.

В этой книге в мягкой обложке, завоевавшей престижную премию «Следственных репортеров и редакторов» этого года, автор сообщает, что в 2004 г. Лин Редвуд, член группы «Сэйф Майндз» , послал список предлагаемых исследований члену палаты представителей Дэйву Велдону, республиканцу из Флориды.

Велдон, ярый адвокат запрещения тимеросала, послал список д-ру Джули Гербердинг, директор y Центра контроля заболеваний. Предложение №1 Редвуда было: «Исследование частоты болезней нервной системы и нарушений развития, включая аутизм, у привит o го и непривит o го н a селения (например, меннонитов и последователей «Христианской науки»)».

В прошлом году в этой колонке мы решили проверить эту теорию среди меннонитов (Amish), дети которых не были привиты и обучались на дому, а также в большой медицинской практике в Чикаго, в которой числись тысячи детей, которых никогда не прививали. В этом по общему признанию ненаучном и основанном только на устных свидетельствах сообщении мы доложили, что обнаружили очень немного детей с аутизмом.

Это, конечно, не заключительный вывод, но мы действительно обнаружили, что в этой стране есть большое количество никогда не получавших прививки детей, и не все они ездят в повозках и читают при свечах. Общее количество «контрольных», вполне обычных, никогда не получавших прививки детей, исчисляется по меньшей мере десятками тысяч.

Это не вопрос «за прививки или против прививок», как прозрачно намекают некоторые противники такого исследования. Это «безопасность или самоуспокоенность».

В конце концов, в 2000 г. Центр контроля заболеваний перешел к инактивированной полиовакцине, когда стало ясно, что каждый год живой вирус полиомиелита вызывает несколько случаев полиомиелита. И теперь дети защищены от полиомиелита, только уже с нулевым шансом на то, чтобы заразиться им от вакцины.

Такой переход к более безопасной вакцине не вызывал потерю общественной доверия к иммунизации дет e й, реакция скорее была обратной.

Будьте готовы услышать от властей различные отговорки, почему такое заключительное исследование якобы не мож e т, не должно быть и не будет проведено. Просто спросите себя: а почему?

Перевод Olga

Автор: Дэн Ольмстед